噬梦人 第25节（2 / 4）
“时间上的全像？”k一头雾水，“什么意思？”
“一般我们说全像，指的是空间上的全像，是借由算法去计算出在光学上无法猎取的角度。我与你所各自持有的、合和前的两张梵天像即是如此。那是一般正常的全像。而时间上的全像，则是借由算法呈显‘此刻’无法呈显的事件。
“举例，”devi女士解释，“我刚提过，梵即一切、梵即万有、梵即万事万物。所有特定事物皆为梵的个别体现；即使是作为梵之人格化表现的梵天，亦仅是梵之一端。而这些，其实都与这组全像画片的算法有关。之前当m告诉我，联络暗号正是两张彼此合和的梵天全像时，她同时向我说明了制作原理。
“根据m的说法，两张全像未合和前，画片显像所仰赖的运算程序，是‘空间全像’运算。而一旦两张画片彼此合和，那将梵天痴迷恍惚的第五首自虚空中召唤而来的新算法，即是‘时间全像’……”
“什么意思？”
“我们先前提过，理论上，当两张全像彼此合和，不应有原先不存在的事物产生。然而在这套特别的全像设计上，m的设定却是，当全像彼此合和，新的算法诞生，则空间全像将被更改为时间全像——亦即，它可能同时呈现一事物于不同时间刻度中的状态。”
k皱眉。“这和m的两个所在地有何关系？”
“所以我才说，看这把戏，就知道那正是m的风格。让我换个方式解释——zodiac先生，或k，”devi突然提问，“回到艺术上，如果，作为一位……艺术经纪人，”她微笑，“或说，作为一位艺术爱好者；我有些好奇：您会如何解读这两张梵天画片？您会认为它有着什么样的隐喻？它主题为何？”
“我想，如果是我——”devi女士继续，“我可能会认为，创作者ahima所认同的，是在梵天的第五张脸上所呈现的那种激情与痴迷。我可能如此陈述：当艺术家试图重现那原本已遭湿婆摧毁的第五首，甚至刻意着重于其恍惚迷离，则极可能是为了强调人类情感所代表的，某种永恒的、超越的、令人动容的力量——
“换言之，若仅依赖直觉，我或许会认为：这是一位专注于‘情感’的艺术家。她利用对传统婆罗门文化的转化，甚至反叛，试图呈现自己的立场。
“然而仔细寻思，并非必然如此。”devi女士稍停半晌，“……这组全像画片，题名为‘梵’。如我先前解释，梵天是梵的人格化身。然而梵即是一切。是以，令梵天呈现这般关乎‘爱之痴迷’的形象，其实非常怪异。‘梵’既被视为宇宙本质、一切万有；那么它理应包罗万象。它应当统御着一个多元多彩、五光十色的世界——于彼处，爱与漠然，恋慕与仇恨，分离或聚首，成、住、坏、空，甚至色、声、香、味、触、法，一切诸相，必纷呈并至，却又变动不居。一如挡风玻璃上流动的雨幕……
“而若是在‘梵’的人格化身上，缤纷万物却忽然被缩减为某种单一的、极端的情绪倾向，那是很难说得通的。这简直是‘我执’啊。就此而言，梵天与萨拉斯沃蒂——他的妻子、女儿，他欲望的对象——那整个故事：神话中的乱伦、热切的凝视，甚至作为惩戒而被湿婆所砍掉的第五首，都令人费解。那或许是‘梵’于某特定时刻的特定体现，但似乎不该是梵天的主要形象……”
k稍作思索。“……那么，女士，您认为这对梵天全像的意涵是什么？”k问，“您认为梵天该呈现为何种形象？或者‘梵’该呈现为何种形象？换言之，既然梵即一切，我可否如此质疑：一本身即是‘万有’之物，如何可能存有一准确形象？且这又与m的戏法、m此刻的居所有何关系？”
“关于我的个人意见，我想您看见我经营的这些业务，您就会明白了。”devi站起身，双手交握，“依我看来，最接近‘梵’之形象，或说，如若必须选择某物作为梵之具象；那么我会说，那就是‘梦境’。”devi稍停，“梦即一切。梦即万有。这是我之所以把我的店命名为‘梵’的原因。”
“但话说回来，那也只是我个人看法。我个人看法并不重要。重点是，”devi女士强调，“m曾亲自告诉我这套全像程序的设计原理——”
“您不是说您未曾与m见过面吗？”k眼神灼亮，“她如何‘亲自’告诉您？”
“噢，是，我表达得不准确。”devi对k的质疑似乎毫不在意，“应当是说，m曾以某种方式告知我那些情报；而那样的方式，足以令我确信为实质来自他本人。
“m说，在两张全像合和过程中，空间全像算法被时间全像取代，”devi继续说明，“而所谓‘时间全像算法’即是，捕捉那些‘非当下时刻’的事物状态。前一秒或后一秒、前一小时或后一小时的状态。你看。”
devi分开两张全像画片（光影碎散，四首四面与第五首倏乎消失），暂停，将之并置，重新背对背叠合。
奇异的是，四首四面与第五首并未全数出现——此次仅有三首三面现身。
“怎么可能？”
“这就是‘时间全像’。”devi说，“它的算法测度的是除了当下时刻外，所有其他可能时刻中的所有状态。是以，每次叠合，时间全像算法一经启动，都可能计算出相异结果——更重要的是，可能是原先不存在于‘分开的两张全像画片上’的结果。”
“啊，是这样吗？”k点头，“问题是，这与m所在的位置有什么关系呢？”
“这牵涉到m一贯的做法。她的惯性。”devi女士说。无方向性的光线冷敷着她的脸。寄物柜般，炽烈的，无任何阴影的白，“当然，我不敢说自己完全清楚m的习惯。我只提供个人意见：就我所知，她是个倾向于‘全景’的人——”
“全景？”
“以m自己的比喻来说——这是个量子力学的比喻——她倾向于量子塌陷之前的状态……而回归到梵天全像的隐喻上：她当然承认‘梵’的某种面向，但她更倾向于‘梵’的全景。梵即一切。梵即万有。她倾向于那个‘万有’。”
“所以——”eurydice突然说话了，“不只一个位置？”
“对。”devi对eurydice微微一笑，“在时间全像上，不只一个位置。不同时刻里，m原本便可能存在于不同位置。所以m才会在全像地图上那样标示。
“另外，就我们所持有的这组梵天而言，我以为，m的意思其实是，她倾向于全景，因此若是没有其他原因，那么为了维持全景，她倾向于不观测、倾向于不作为。但理论上，所有文明造物——语言，象征体系，此刻文明人类之存在——确实都是某种‘塌陷’——那必然远离时间全像。这是文明不可免的结果。是以，若是原先的不确定态必须被塌陷成单一确定态，那么我的理解是：她宁可选择一个令人信服的、令人动容的理由。
“容我僭越地去解读它：在最终，当‘万有’不再存在，在众多可能性间，m所选择的，是伦理与神性的崩解，是爱的疯狂、爱的痴迷、爱的盲目、爱的难以承受。但那并不意味她无条件承认情感的优位性。如若有所选择，我想她终究会选择舍弃情感，回到‘全景’之中，回到‘万有’之中，回到梦境之中，回到众多事物的混沌之中。”devi女士稍停，“当然，这是我的解释。事实或许未必如此复杂——m之所以如此标示，或许也有她的理由。比如说，纯粹为了安全……” ↑返回顶部↑
“一般我们说全像，指的是空间上的全像，是借由算法去计算出在光学上无法猎取的角度。我与你所各自持有的、合和前的两张梵天像即是如此。那是一般正常的全像。而时间上的全像，则是借由算法呈显‘此刻’无法呈显的事件。
“举例，”devi女士解释，“我刚提过，梵即一切、梵即万有、梵即万事万物。所有特定事物皆为梵的个别体现；即使是作为梵之人格化表现的梵天，亦仅是梵之一端。而这些，其实都与这组全像画片的算法有关。之前当m告诉我，联络暗号正是两张彼此合和的梵天全像时，她同时向我说明了制作原理。
“根据m的说法，两张全像未合和前，画片显像所仰赖的运算程序，是‘空间全像’运算。而一旦两张画片彼此合和，那将梵天痴迷恍惚的第五首自虚空中召唤而来的新算法，即是‘时间全像’……”
“什么意思？”
“我们先前提过，理论上，当两张全像彼此合和，不应有原先不存在的事物产生。然而在这套特别的全像设计上，m的设定却是，当全像彼此合和，新的算法诞生，则空间全像将被更改为时间全像——亦即，它可能同时呈现一事物于不同时间刻度中的状态。”
k皱眉。“这和m的两个所在地有何关系？”
“所以我才说，看这把戏，就知道那正是m的风格。让我换个方式解释——zodiac先生，或k，”devi突然提问，“回到艺术上，如果，作为一位……艺术经纪人，”她微笑，“或说，作为一位艺术爱好者；我有些好奇：您会如何解读这两张梵天画片？您会认为它有着什么样的隐喻？它主题为何？”
“我想，如果是我——”devi女士继续，“我可能会认为，创作者ahima所认同的，是在梵天的第五张脸上所呈现的那种激情与痴迷。我可能如此陈述：当艺术家试图重现那原本已遭湿婆摧毁的第五首，甚至刻意着重于其恍惚迷离，则极可能是为了强调人类情感所代表的，某种永恒的、超越的、令人动容的力量——
“换言之，若仅依赖直觉，我或许会认为：这是一位专注于‘情感’的艺术家。她利用对传统婆罗门文化的转化，甚至反叛，试图呈现自己的立场。
“然而仔细寻思，并非必然如此。”devi女士稍停半晌，“……这组全像画片，题名为‘梵’。如我先前解释，梵天是梵的人格化身。然而梵即是一切。是以，令梵天呈现这般关乎‘爱之痴迷’的形象，其实非常怪异。‘梵’既被视为宇宙本质、一切万有；那么它理应包罗万象。它应当统御着一个多元多彩、五光十色的世界——于彼处，爱与漠然，恋慕与仇恨，分离或聚首，成、住、坏、空，甚至色、声、香、味、触、法，一切诸相，必纷呈并至，却又变动不居。一如挡风玻璃上流动的雨幕……
“而若是在‘梵’的人格化身上，缤纷万物却忽然被缩减为某种单一的、极端的情绪倾向，那是很难说得通的。这简直是‘我执’啊。就此而言，梵天与萨拉斯沃蒂——他的妻子、女儿，他欲望的对象——那整个故事：神话中的乱伦、热切的凝视，甚至作为惩戒而被湿婆所砍掉的第五首，都令人费解。那或许是‘梵’于某特定时刻的特定体现，但似乎不该是梵天的主要形象……”
k稍作思索。“……那么，女士，您认为这对梵天全像的意涵是什么？”k问，“您认为梵天该呈现为何种形象？或者‘梵’该呈现为何种形象？换言之，既然梵即一切，我可否如此质疑：一本身即是‘万有’之物，如何可能存有一准确形象？且这又与m的戏法、m此刻的居所有何关系？”
“关于我的个人意见，我想您看见我经营的这些业务，您就会明白了。”devi站起身，双手交握，“依我看来，最接近‘梵’之形象，或说，如若必须选择某物作为梵之具象；那么我会说，那就是‘梦境’。”devi稍停，“梦即一切。梦即万有。这是我之所以把我的店命名为‘梵’的原因。”
“但话说回来，那也只是我个人看法。我个人看法并不重要。重点是，”devi女士强调，“m曾亲自告诉我这套全像程序的设计原理——”
“您不是说您未曾与m见过面吗？”k眼神灼亮，“她如何‘亲自’告诉您？”
“噢，是，我表达得不准确。”devi对k的质疑似乎毫不在意，“应当是说，m曾以某种方式告知我那些情报；而那样的方式，足以令我确信为实质来自他本人。
“m说，在两张全像合和过程中，空间全像算法被时间全像取代，”devi继续说明，“而所谓‘时间全像算法’即是，捕捉那些‘非当下时刻’的事物状态。前一秒或后一秒、前一小时或后一小时的状态。你看。”
devi分开两张全像画片（光影碎散，四首四面与第五首倏乎消失），暂停，将之并置，重新背对背叠合。
奇异的是，四首四面与第五首并未全数出现——此次仅有三首三面现身。
“怎么可能？”
“这就是‘时间全像’。”devi说，“它的算法测度的是除了当下时刻外，所有其他可能时刻中的所有状态。是以，每次叠合，时间全像算法一经启动，都可能计算出相异结果——更重要的是，可能是原先不存在于‘分开的两张全像画片上’的结果。”
“啊，是这样吗？”k点头，“问题是，这与m所在的位置有什么关系呢？”
“这牵涉到m一贯的做法。她的惯性。”devi女士说。无方向性的光线冷敷着她的脸。寄物柜般，炽烈的，无任何阴影的白，“当然，我不敢说自己完全清楚m的习惯。我只提供个人意见：就我所知，她是个倾向于‘全景’的人——”
“全景？”
“以m自己的比喻来说——这是个量子力学的比喻——她倾向于量子塌陷之前的状态……而回归到梵天全像的隐喻上：她当然承认‘梵’的某种面向，但她更倾向于‘梵’的全景。梵即一切。梵即万有。她倾向于那个‘万有’。”
“所以——”eurydice突然说话了，“不只一个位置？”
“对。”devi对eurydice微微一笑，“在时间全像上，不只一个位置。不同时刻里，m原本便可能存在于不同位置。所以m才会在全像地图上那样标示。
“另外，就我们所持有的这组梵天而言，我以为，m的意思其实是，她倾向于全景，因此若是没有其他原因，那么为了维持全景，她倾向于不观测、倾向于不作为。但理论上，所有文明造物——语言，象征体系，此刻文明人类之存在——确实都是某种‘塌陷’——那必然远离时间全像。这是文明不可免的结果。是以，若是原先的不确定态必须被塌陷成单一确定态，那么我的理解是：她宁可选择一个令人信服的、令人动容的理由。
“容我僭越地去解读它：在最终，当‘万有’不再存在，在众多可能性间，m所选择的，是伦理与神性的崩解，是爱的疯狂、爱的痴迷、爱的盲目、爱的难以承受。但那并不意味她无条件承认情感的优位性。如若有所选择，我想她终究会选择舍弃情感，回到‘全景’之中，回到‘万有’之中，回到梦境之中，回到众多事物的混沌之中。”devi女士稍停，“当然，这是我的解释。事实或许未必如此复杂——m之所以如此标示，或许也有她的理由。比如说，纯粹为了安全……” ↑返回顶部↑