分卷(86)（2 / 5）
惠子辩驳：我不是你，当然不知道你快不快乐；你也不是鱼，自然也是不知道鱼儿的快乐。
庄子一看这情况，赶紧叫停，重新回到开头的话题。
你问我怎么知道鱼的快乐，你这话就是表明已经知道我知道鱼快乐了，我告诉你，我就是在桥梁上知道的。
听了这话，陆修远垂眸沉思了片刻，这篇文章出自《庄子？秋水》，当时学习的时候文章就断在这里，就故事而言，看似是庄子赢了，毕竟辩论中，谁先不说话，就代表着认输了。
但这文章又是庄子那边的人编写的，所以惠子后来有没有说什么，现在已经无从知晓。
我认为庄子的回答不符合逻辑，对方偷换概念，明明问的是庄子是如何知道鱼快乐，他却回我已知道，明明惠子问的是如何得知，他最后一句却偷换成你已知我知道。
所以，人鱼有别，同样的物种我都不知道你是不是快乐，你又怎么会知道鱼是快乐的呢？对此，我想知道陆兄怎么看？是否跟在下相同？
沈从之紧扣逻辑，首先提出质疑。
陆修远一听这个问题，想都不想的就站在了对立面，把自己当成庄子，并且开始构思怎么接下来怎么辩驳。
惠子的言论主要是逻辑，层层递进，一点点推出结果，而庄子的则是比较唯心了，因为他是根据自己的感受来判断鱼的感受的，他觉得周围环境令他感到身心愉悦，故而看到水里的鱼儿，也觉得对方一定像他一样心情愉悦。
这是一种天地与我并生，万物与我为一的唯心观点。
那么像这种逻辑问题，最好就是用唯心哲学的方式，来论证人的意识和世界的关系。
于是陆修远详细解释了一番天人万物合一的观点。
这套理论正好符合这个朝代背景，再加上古代中医也提倡人与自然互相影响那一套，所以沈从之卡了一下，不知道从何反驳，因为这也是他所赞同的。
只是这次陆修远站错了位置，他其实更偏向惠子一方，所以现在看到沈从之停顿，忍不住自己反辩道。
刚才说的也不对，人根本无法证明鱼快不快乐，前面那套天人合一理论是我们自己的幻想，就像是感时花溅泪，恨别鸟惊心，花怎么会流泪，鸟怎么会惊心，这都是拟人，这种拟人是我们华夏特有的诗意浪漫。
如果抛去这层浪漫，认真的从哲学方面讲的话，即使人的意识影响着这个世界，但鱼是快乐还是不快乐这都是随机的，结果只能从中选取一。
沈从之听的不懂，虚心请教道：按陆兄刚才所说，既然人的意识能改变这世界，那为什么不能直接让鱼快乐？
听了这个问题，旁边的人也都认真的盯着陆修远，打算听他怎么回答。
陆修远正在想怎么给对方举例子，余光瞥到他同桌正在那里摇骰子，干脆借过来一用。
骰子在小木盒里摇晃几圈后被他盖在了桌面上。
我摇到的数字是几？
旁边的同桌听声音辨别了下：我经常玩能听出来，我猜是一！
陆修远没有理会，他认真望着沈从之继续说道：在揭开盖子之前，一共有六个答案，它可以是六个数字中任意一个，所以答案有六个。
他手指轻轻点了点木盒：而在我打开盖子的时候，他只会是一个答案。懂了吗？
这就是后世著名的薛定谔的猫理论，现在只是换了个呈现方式展现了出来。
周围围观的学子听的所有所思，只有沈从之问道：所以人能把万物从众多可能变成一个结果，却不能自主的选择是哪一个？
陆修远点了点头：人与鱼不同，现在受条件所致，的确证明不了鱼是否快乐，以后就算能证明，也决定不了鱼是不是快乐这个结果。
沈从之听了这话一脸受教：多谢陆兄，让在下开阔了视野，学到了这么有趣的观点。
他刚想笑笑说没什么的时候，就听到对方疑惑道：不过陆兄观念明明跟在下一样，不知为何刚才要支持庄子呢？ ↑返回顶部↑
庄子一看这情况，赶紧叫停，重新回到开头的话题。
你问我怎么知道鱼的快乐，你这话就是表明已经知道我知道鱼快乐了，我告诉你，我就是在桥梁上知道的。
听了这话，陆修远垂眸沉思了片刻，这篇文章出自《庄子？秋水》，当时学习的时候文章就断在这里，就故事而言，看似是庄子赢了，毕竟辩论中，谁先不说话，就代表着认输了。
但这文章又是庄子那边的人编写的，所以惠子后来有没有说什么，现在已经无从知晓。
我认为庄子的回答不符合逻辑，对方偷换概念，明明问的是庄子是如何知道鱼快乐，他却回我已知道，明明惠子问的是如何得知，他最后一句却偷换成你已知我知道。
所以，人鱼有别，同样的物种我都不知道你是不是快乐，你又怎么会知道鱼是快乐的呢？对此，我想知道陆兄怎么看？是否跟在下相同？
沈从之紧扣逻辑，首先提出质疑。
陆修远一听这个问题，想都不想的就站在了对立面，把自己当成庄子，并且开始构思怎么接下来怎么辩驳。
惠子的言论主要是逻辑，层层递进，一点点推出结果，而庄子的则是比较唯心了，因为他是根据自己的感受来判断鱼的感受的，他觉得周围环境令他感到身心愉悦，故而看到水里的鱼儿，也觉得对方一定像他一样心情愉悦。
这是一种天地与我并生，万物与我为一的唯心观点。
那么像这种逻辑问题，最好就是用唯心哲学的方式，来论证人的意识和世界的关系。
于是陆修远详细解释了一番天人万物合一的观点。
这套理论正好符合这个朝代背景，再加上古代中医也提倡人与自然互相影响那一套，所以沈从之卡了一下，不知道从何反驳，因为这也是他所赞同的。
只是这次陆修远站错了位置，他其实更偏向惠子一方，所以现在看到沈从之停顿，忍不住自己反辩道。
刚才说的也不对，人根本无法证明鱼快不快乐，前面那套天人合一理论是我们自己的幻想，就像是感时花溅泪，恨别鸟惊心，花怎么会流泪，鸟怎么会惊心，这都是拟人，这种拟人是我们华夏特有的诗意浪漫。
如果抛去这层浪漫，认真的从哲学方面讲的话，即使人的意识影响着这个世界，但鱼是快乐还是不快乐这都是随机的，结果只能从中选取一。
沈从之听的不懂，虚心请教道：按陆兄刚才所说，既然人的意识能改变这世界，那为什么不能直接让鱼快乐？
听了这个问题，旁边的人也都认真的盯着陆修远，打算听他怎么回答。
陆修远正在想怎么给对方举例子，余光瞥到他同桌正在那里摇骰子，干脆借过来一用。
骰子在小木盒里摇晃几圈后被他盖在了桌面上。
我摇到的数字是几？
旁边的同桌听声音辨别了下：我经常玩能听出来，我猜是一！
陆修远没有理会，他认真望着沈从之继续说道：在揭开盖子之前，一共有六个答案，它可以是六个数字中任意一个，所以答案有六个。
他手指轻轻点了点木盒：而在我打开盖子的时候，他只会是一个答案。懂了吗？
这就是后世著名的薛定谔的猫理论，现在只是换了个呈现方式展现了出来。
周围围观的学子听的所有所思，只有沈从之问道：所以人能把万物从众多可能变成一个结果，却不能自主的选择是哪一个？
陆修远点了点头：人与鱼不同，现在受条件所致，的确证明不了鱼是否快乐，以后就算能证明，也决定不了鱼是不是快乐这个结果。
沈从之听了这话一脸受教：多谢陆兄，让在下开阔了视野，学到了这么有趣的观点。
他刚想笑笑说没什么的时候，就听到对方疑惑道：不过陆兄观念明明跟在下一样，不知为何刚才要支持庄子呢？ ↑返回顶部↑